Dober dan. Vaša dopolnitev te teme je zelo zanimiva in koristna. Še enkrat sem prebral vse skupaj in se pogovoril s sogovorniki. Mehka razlaga bi lahko bila taka, kot je vaša, malo trša pa je tale. Gre za 2 pravici. Ena je pravica do odmorov in počitkov, ki jo zakon ureja v 6 poglavju. Ni dvoma da so te pravice deležni vsi, ki delajo. Ta pravica je uvedena zato, da ljudje ki delajo vsaj 4 in več ur v delovnem odmoru obnovijo psihofizične sposobnosti za delo. 154. člen ne govori o plačanem, ampak samo o odmoru. Pravica do plačila odmora se ureja drugje, v poglavju o plači delavca, ki dela po pogodbi o zaposlitvi. Sploh ni nujno, da bi delavci vedno imeli odmor plačan. Za to pravico se sindikati sproti zelo borijo, delodajalci pa se ji kar vztrajno (zaenkrat neuspešno) upirajo. Študent pa ima drugačno pogodbo, oz je dejansko sploh nima, sploh pa zanj ne more veljati pogodba o zaposlitvi. Zato sem rekel, zakon ne določa, da mora biti odmor študenta plačan. Se mi pa zdi skrajno licemerno od vsakega delodajalca, ki poskuša ekonomijo svojega poslovanja graditi na tem, da bo študentu odmor sicel dovolil, plačal pa ne. Za osem ur zaposlitve mu bo dejansko plačal 7 in pol? Res skrajno. Takega primera dejansko še nisem srečal (vsaj spomnim se ne), verjamem, pa da se študentom tudi to zgodi. Študenti imate močno organizacijo, lahko bi kaj naredila na to temo. Lepo vas pozdravljam. Alojz Šket Atama, agencija za zaposlovanje d.o.o. www.atama.si