<!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";}a:link, span.MsoHyperlink {color:blue; text-decoration:underline; text-underline:single;}a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed {color:purple; text-decoration:underline; text-underline:single;}@page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;}div.Section1 {page:Section1;}--> Dober dan. Po mojem to ni pravilno. V praksi so bili primeri, ko je delodajalec določil (recimo s sklenitvijo kolektivne pogodbe) različne zneske, imenujmo ga bruto regresa. To je bil akt socialne pravičnosti, saj so prejeli delavci z najvišjimi plačami nižji regres, tisti z najnižjimi plačami pa višjega. Določilo o enakem neto regresu pa je v resnici obratno socialnemu motivu. V praksi namreč pomeni, da bodo bolje plačani prejeli več regresa, ker imajo višjo stopnjo dohodnine, kako se bo pa to na koncu odrazilo v letni napovedi dohodnine pa ni jasno (ob izplačilu se obračuna le akontacija), na boljem bodo tisti, ki bodo uveljavili več davčnih olajšav. Iz tega razloga menim, da je edino pravilno, če vsi dobijo enak bruto in ne enak neto regres. Lepo vas pozdravljam.   Alojz Šket www.atama.si